* NOTA: Las opiniones expresadas en esta publicación no necesariamente reflejan el pensamiento del periódico www.agriculturayganaderia.com y son responsabilidad exclusiva de quien las emite y/o de su actor.

Por: José Félix Lafaurie Rivera * / Autor Invitado

Agricultura & Ganadería

(JFLR – Sábano 25 de octubre de 2025).- El fallo absolutorio al expresidente Uribe, proferido por el Tribunal Superior de Bogotá en segunda instancia es una buena noticia para él y para su familia, que mucho han padecido injustamente, pero también para el Centro Democrático y el país todo, beneficiario de su sentido de Patria y de su gobierno.

No hay, por supuesto, reparación posible a una década de zozobra para una persona a quien Colombia le debe gratitud por haberla rescatado del caos al que, infortunadamente, ha regresado por cuenta de la traición de Santos, no solo a Uribe, sino a los principios y los votos que lo llevaron a la presidencia, sumada al atropello a la democracia en el plebiscito y al Acuerdo para una paz que le reabrió las puertas al narcotráfico.

Faltando aún el recurso de casación, la libertad del expresidente despeja el panorama político y electoral de la centro-derecha de cara a 2026, en momentos en que el país demanda un liderazgo claro para salir de la actual crisis, más grave aún que la de 2002, cuando ya estaba tomado por el narcotráfico y Uribe representó una solución de fondo.

¿Cuál es hoy la diferencia? Primero: el crecimiento. Uribe recibió el país con 145.000 hectáreas de coca y la inercia de su gestión lo llevó al mínimo de 47.000 en 2012, cuando inician las negociaciones con las Farc. Ese año se dejó de fumigar en la frontera con Ecuador y en 2015 en todo el país. En 2018, Santos entregó el país con 171.000 hectáreas, un nivel superior al de comienzos de siglo.

Segundo: La Paz Total … ¿y el Pacto de la Picota? A todos los grupos ilegales, dedicados al narcotráfico y sus rentas ilícitas derivadas, Petro candidato les ofreció “perdón social” en las cárceles y Petro presidente formalizó el ofrecimiento con su “Paz Total”, para negociar con todos los bandidos que, sin excepción, “le hicieron conejo”. Resultado: Petro recibió 230.000 hectáreas. En 2023 ya superaban las 253.000 y, sin cifras oficiales para 2024, los expertos estiman 280.000, con el agravante de que la producción de droga subió 53% entre 2022 y 2023, de 1.738 a 2.664 toneladas.

Tercero: La relación con Estados Unidos. Hasta 2022, con altibajos, fue cordial, asertiva y con resultados. Hoy es, literalmente, un desastre. Hace un mes el país recibió una “descertificación condicionada”, pero esa “matrícula condicional” aconseja prudencia, algo que nada tiene que ver con sometimiento al imperialismo y la codicia capitalista, ni con ninguna de tantas locuras del presidente, sino con el pragmatismo orientado al bienestar de los colombianos.

Esa es la cuarta diferencia: El sentido común reemplazado por la insensatez de la diplomacia ideologizada y la arrogancia… por el desvarío. Si el último Consejo de ministros televisado volvió a dejar la sensación de total desgobierno, la entrevista a Daniel Coronell de Univisión, que podría considerarse un “periodista cercano” para él, fue lamentable, por decir lo menos, casi circense. No le bastó con la invitación callejera, días atrás, a los militares estadounidenses a desobedecer a su comandante, sino que remató con una sorpresiva incitación golpista: “Cambiar a Trump, de diversas maneras…, si no, sacar a Trump”.

Dejo algunos dicientes comentarios del periodista sobre su accidentada entrevista: “Nunca lo había visto tan perturbado” … “No es capaz de dimensionar su tamaño real en la escena mundial” … “Sin la capacidad de dimensionar el problema en que está metido y con él Colombia” … “Quería hablar para él mismo y para un público que se imagina”.

La pregunta se impone: ¿Quién nos está gobernando?… La respuesta también: aferrarnos a la esperanza para derrotar el caos en 2026.

* José Félix Lafaurie Rivera, presidente de la Federación Colombiana de Ganaderos (Fedegán). @jflafaurie

* NOTA: Las opiniones expresadas en esta publicación no necesariamente reflejan el pensamiento del periódico www.agriculturayganaderia.com y son responsabilidad exclusiva de quien las emite y/o de su actor.

Por: Miguel Ángel Lacouture Arévalo* / Autor Invitado

Agricultura & Ganadería

(MALA – Sábado 25 de octubre de 2025).- Las reacciones del presidente Petro frente a Estados Unidos revelan una peligrosa mezcla de orgullo ideológico e imprudencia diplomática. Mientras convierte la política exterior en un campo de batalla personal, el país rural queda al borde de una crisis alimentaria y laboral.

En política exterior, los errores no se corrigen con trinos, se pagan con hambre y desempleo. El presidente Gustavo Petro ha decidido convertir la diplomacia en un ring ideológico, y sus recientes enfrentamientos verbales con líderes estadounidenses, incluido Donald Trump, confirman una preocupante tendencia: el mandatario confunde soberanía con hostilidad y dignidad con provocación.

Cuando un jefe de Estado responde a agravios con más agresividad, arrastra al país entero a una pugna personal. No habló como Presidente de la República, sino como activista. Sus declaraciones no protegieron los intereses nacionales; los comprometieron. Y los primeros afectados serán los campesinos y productores rurales.

Según datos del Ministerio de Agricultura (2024), Colombia importó 6,5 millones de toneladas de maíz, de las cuales el 95% provino de Estados Unidos. Ese grano es base de la cadena alimentaria: sin él, suben los precios del pollo, los huevos y los aceites. En un país donde el 36% del gasto de los hogares vulnerables se destina a alimentos (DANE, 2024), cualquier encarecimiento afecta directamente la pobreza rural.

La interdependencia es aún mayor. De acuerdo con el Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA), Colombia fue en 2024 el séptimo mercado agrícola más importante para sus exportaciones, con un intercambio superior a US$4.500 millones. En sentido inverso, EE. UU. es el destino del 38% de las exportaciones no mineras colombianas (ProColombia, 2024). Romper o degradar esa relación no es una muestra de independencia: es **suicidio económico**.

Desde el punto de vista jurídico, la situación es igual de grave. El **Tratado de Promoción Comercial (TPA)** con Estados Unidos —vigente desde 2012— tiene rango supralegal conforme a la jurisprudencia de la Corte Constitucional. El artículo 9 de la Constitución, obliga al Estado colombiano a observar la buena fe en sus relaciones internacionales, y el artículo 189:2, faculta al Presidente para conservar el orden público exterior. Convertir esa función en una tribuna ideológica es un uso arbitrario del poder y una amenaza directa al principio de confianza legítima de los inversionistas.

El sector floricultor, emplea más de 200.000 personas (Asocolflores, 2024), depende en un 80% del mercado estadounidense. Lo mismo ocurre con el café (que en 2024 exportó 13 millones de sacos, 40% hacia EE. UU.) y el banano (más de US$900 millones anuales). Una medida arancelaria o diplomática adversa sería letal para esos sectores y para miles de municipios rurales.

Mientras Petro busca reconocimiento entre regímenes sancionados por violar derechos humanos, Colombia arriesga el crédito político y comercial que ha sostenido durante 30 años. Su retórica antiestadounidense podría afectar incluso la cooperación en seguridad, inteligencia y lucha antidrogas, de la que dependen recursos de más de US$400 millones anuales.

La diplomacia del Gobierno no ha sido prudente ni estratégica. En vez de fortalecer la inserción internacional de Colombia, Petro parece decidido a aislarla en nombre de un “nuevo orden mundial” que solo existe en la retórica de los gobiernos autoritarios.

Colombia necesita una política exterior con cabeza fría y manos firmes. Defender la soberanía no es agredir aliados, es proteger la mesa del campesino, la estabilidad de los precios y la seguridad jurídica de quienes producen.

Si el Presidente insiste en convertir la Cancillería en una extensión de su militancia, el costo lo pagará el país rural: inflación, desempleo y pérdida de mercados. La diplomacia del orgullo no deja victorias; deja ruina.

La historia será implacable con quienes, por ideología o vanidad, cambiaron el bienestar de millones por el aplauso de unos pocos. Colombia no necesita una diplomacia del conflicto: necesita una diplomacia del resultado.

* Miguel Ángel Lacouture Arévalo, Práctico en Desarrollo Rural y Agropecuario. @lacoutu