* NOTA: Las opiniones expresadas en esta publicación no necesariamente reflejan el pensamiento del periódico www.agriculturayganaderia.com y son responsabilidad exclusiva de quien las emite y/o de su actor.

Por: German Bahamón Jaramillo * / Autor Invitado

Agricultura & Ganadería

(GBJ – Viernes 5 de junio de 2026).- La producción cafetera de mayo confirma lo que habíamos anticipado en nuestro informe anterior: la cosecha comenzó a ganar dinamismo. Durante mayo se produjeron en Colombia 1,06 millones de sacos, frente a 819 mil sacos en mayo de 2025, lo que representa un crecimiento de +29%.

Este resultado refleja la ralentización de la cosecha del primer semestre, retrasos observados en la maduración del fruto como consecuencia del régimen de lluvias que ha afectado amplias zonas cafeteras del país.

Sin embargo, aunque mayo presenta una recuperación importante, los indicadores acumulados continúan reflejando el impacto sobre la producción nacional. En los últimos 12 meses, entre junio de 2025 y mayo de 2026, la producción alcanzó 12,6 millones de sacos, una disminución de -14%.

De igual forma, el año corrido registra una producción de 4,3 millones de sacos, frente a 5,3 millones de sacos en igual periodo de 2025, lo que representa una caída de -19%.

Las exportaciones de mayo alcanzaron 894 mil sacos, una cifra muy similar a la registrada un año atrás, cuando se exportaron 912 mil sacos. En el acumulado de los últimos 5 meses, las exportaciones suman 4,15 millones de sacos, con una disminución de -22% frente al periodo anterior.

La Federación consolida su posición, alcanzando una participación superior al 23% de las exportaciones totales del país en lo corrido del año.

Las importaciones estimadas de los últimos 12 meses se ubicaron en 1,42 millones de sacos, mientras que el consumo interno alcanzó 2,33 millones de sacos.

Seguiremos monitoreando con rigor técnico la evolución de la cosecha y las condiciones climáticas que la puedan afectar. Al igual que los impactos en el precio debido a la tasa de cambio y la cotización en la bolsa.

* German Bahamón Jaramillo, Gerente general de la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia (FNC). @GermanBahamon @FedeCafeteros

* NOTA: Las opiniones expresadas en esta publicación no necesariamente reflejan el pensamiento del periódico www.agriculturayganaderia.com y son responsabilidad exclusiva de quien las emite y/o de su actor.

Por: Rene Orellana Halkyer * / Autor Invitado

Agricultura & Ganadería

(FAO – Viernes 5 de junio de 2026).- El 5 de junio, Día Mundial del Medio Ambiente, nos convoca bajo una consigna tan simple como urgente: “Por el clima y la vida ya”. Producir alimentos para el presente y el futuro exige proteger la base natural que sostiene la vida: el suelo, el agua, los bosques y la biodiversidad. No puede haber seguridad alimentaria duradera en un planeta desestabilizado.

El cambio climático ya no es una amenaza lejana. Está modificando los ciclos de lluvia, degradando suelos, reduciendo la disponibilidad de agua y aumentando la frecuencia de fenómenos extremos que afectan a quienes producen nuestros alimentos. Cuando un bosque desaparece, cuando una cuenca pierde capacidad de regulación hídrica o cuando una tierra fértil se degrada, el impacto no es solamente ambiental: es económico, social y alimentario.

América Latina y el Caribe ocupa un lugar estratégico en esta discusión. La región alberga casi la mitad de los bosques tropicales del planeta, cerca del 60% de la biodiversidad terrestre y aproximadamente un tercio del agua dulce disponible para consumo humano. Esta riqueza natural constituye una enorme oportunidad, pero también una gran responsabilidad.

Responder a esta emergencia requiere gobernanza efectiva, financiamiento adecuado y cooperación más estrecha entre países. Sin embargo, en 2023 apenas el 4% del financiamiento climático internacional se destinó a la agricultura, la ganadería, la pesca y la silvicultura —los sectores que sostienen la vida de las comunidades más vulnerables. Cerrar esa brecha no es solo una cuestión de justicia: es una condición estructural para cualquier estrategia de adaptación que aspire a ser efectiva.

La buena noticia es que existen soluciones y que muchas de ellas ya están produciendo resultados concretos, con el esfuerzo de gobiernos, comunidades, productores, actores privados e instituciones que acompañan procesos de restauración y regeneración de los ecosistemas y de cuidado del medio ambiente.

Desde 2018, cerca de 700 millones de dólares del Fondo para el Medio Ambiente Mundial (GEF) y del Fondo Verde para el Clima (GCF) han sido movilizados, con asistencia de la FAO, hacia programas vinculados a sistemas agroalimentarios en 31 países de la región. El lanzamiento del Tropical Forest Forever Facility en la COP30 de Brasil, al que la FAO ha contribuido activamente, abre además nuevas oportunidades para que la conservación de bosques tropicales genere beneficios concretos para las personas y los territorios.

En la Amazonía, la FAO trabaja junto a los países miembros de la Organización del Tratado de Cooperación Amazónica para fortalecer la gobernanza forestal, los sistemas de monitoreo y las capacidades institucionales para acceder a financiamiento climático. Según el Observatorio Regional Amazónico, aunque en 2025 la deforestación cayó un 68% respecto a 2024, la amenaza sigue exigiendo una respuesta regional sostenida. La Amazonía, que alberga la mayor reserva mundial de carbono en biomasa forestal viva, es clave para cumplir el Acuerdo de París.

También hay resultados concretos sobre el terreno. En Bolivia, en el marco de un proyecto financiado por el GEF, 15 mil personas de pueblos indígenas de la región del Chaco realizan gestión sostenible del bosque en 60 mil hectáreas y sistemas agroforestales, agroecológicos, y silvopasturas en 40 mil hectáreas de tierra.

En Guatemala, el proyecto RELIVE beneficia directamente a más de 19 mil familias productoras —principalmente de comunidades mayas— mediante prácticas agroforestales, restauración de paisajes y gestión hídrica en 29 municipios del Corredor Seco, con proyección de más de 116 mil personas de forma indirecta. En El Salvador, el proyecto RECLIMA ha restaurado más de 34 mil hectáreas, entregado 3.197 sistemas de captación de agua lluvia y 2.392 de riego por goteo, y beneficiado a 50.000 familias en 114 municipios.

En Venezuela, el proyecto “Conservación y uso sustentable de la diversidad biológica en la cuenca del río Caroní” —financiado por el GEF con asistencia técnica de la FAO— promueve la restauración de ecosistemas junto a 44 mil integrantes del pueblo indígena Pemón, integrando conocimiento tradicional y enfoques de adaptación basada en ecosistemas en una cuenca que aporta el 70% de la energía hidroeléctrica del país.

En Chile, el Proyecto +Bosques —con financiamiento del GCF y apoyo de la FAO— ha comprometido el manejo sostenible y la restauración de bosque nativo con 17 mil hectáreas intervenidas, y beneficios directos para más de 7.600 personas. En el Caribe, Jamaica recibió en marzo de 2026 la primera inversión del GCF: USD 40 millones para el proyecto ADAPT Jamaica, implementado con apoyo de la FAO, y que alcanzará a más de 700 mil beneficiarios en seis parroquias responsables del 70% de la producción alimentaria nacional.

En México, Honduras y Panamá, proyectos financiados por el GEF apoyan la restauración de paisajes productivos, el manejo sostenible de bosques y la conservación de biodiversidad, fortaleciendo simultáneamente la seguridad alimentaria y la resiliencia climática de comunidades rurales. Y en la cuenca transfronteriza de Laguna Merín, entre Uruguay y Brasil, la cooperación binacional impulsada por la FAO y el GEF avanza en la gestión integrada de recursos hídricos compartidos, con un co-financiamiento de USD 77 millones de ambos gobiernos para proteger ecosistemas estratégicos de los que depende la producción agropecuaria regional.

La FAO impulsa también herramientas tecnológicas que potencian esta acción en territorio. SEPAL, permite el monitoreo de bosques, uso de suelos y restauración de paisajes, a través de una plataforma de código abierto adoptada por más de 100 países; y Open Foris facilita la recopilación y análisis de datos forestales por parte de comunidades, técnicos e instituciones.

Actuar por el clima implica invertir en los territorios, fortalecer la cooperación internacional y poner la ciencia y la innovación al servicio de quienes cuidan la tierra. América Latina y el Caribe tiene una riqueza ambiental extraordinaria y una responsabilidad compartida con el mundo. Cuidar sus bosques, agua, suelos y biodiversidad es una decisión estratégica. En este Día Mundial del Medio Ambiente, la invitación es clara: acelerar la acción, ampliar la cooperación, implementar medios tecnológicos y fortalecer las inversiones que permitan construir sistemas agroalimentarios más resilientes, inclusivos y sostenibles.

* Rene Orellana Halkyer (Subdirector General y Representante Regional de la FAO para América Latina y el Caribe).

* NOTA: Las opiniones expresadas en esta publicación no necesariamente reflejan el pensamiento del periódico www.agriculturayganaderia.com y son responsabilidad exclusiva de quien las emite y/o de su actor.

Por: José Félix Lafaurie Rivera * / Autor Invitado

Agricultura & Ganadería

(JFLR – Viernes 5 de junio de 2026).- “La prensa”, que recibió su nombre del invento de Gutenberg en el siglo XV, fue creciendo hasta consolidarse como medio masivo en el XIX y convertirse en el “cuarto poder”, por su capacidad de “influenciar” la opinión, sobre todo en el ámbito político. 

Colombia no escapó a esa tendencia. Eran las épocas en que los grandes líderes políticos fundaron o adoptaron sus propios periódicos para difundir sus idearios. Hasta mediados del siglo pasado, la orientación electoral salía de los directorios políticos y sus periódicos. Eran las épocas en que los liberales votaban con el editorial de El Tiempo o El Espectador bajo el brazo, y de un dicho bogotano que le atribuía la última palabra al periódico conservador de la casa Gómez: “¿Quién lo dijo?; lo dijo el Siglo”.

Pero el mundo cambió hacia “la encuesta” como instrumento de orientación política, a partir del muestreo, la inferencia estadística y el procesamiento de datos. Lo que no cambió fue la tendencia a controlar la orientación política controlando el medio. De hecho, los últimos presidentes han tenido, cada uno, la encuestadora de su preferencia, y hoy cargamos “a cuestas” con la creciente desconfianza en las encuestas.

Así que el título de esta columna no obedece a mi gusto por los juegos de palabras, sino al debate encendido sobre las encuestas, su financiación y manipulación, en medio de un ambiente electoral enrarecido, una ley quizás inoportuna y excesiva –la Corte Constitucional le tumbó dos artículos–, y hasta camorras, como la protagonizada por la magistrada del Pacto Histórico en el CNE, pretendiendo silenciar a la empresa Atlas Intel por unos resultados que no favorecían a su candidato.

Atlas Intel es la encuestadora brasileña que utiliza modelos predictivos y tecnologías que se apartan de lo convencional y, por ello, lleva tres investigaciones “a cuestas”, a pesar de ser la única que acertó con el triunfo de Abelardo en primera vuelta, como también en su tendencia creciente durante el proceso, mientras las nacionales insistían en que solo Paloma Valencia tendría oportunidad contra Cepeda en una segunda vuelta.

Aunque el prestigio de Atlas Intel cuenta con los aciertos del triunfo de Milei en Argentina y Trump en Estados Unidos, entre otros, mi intención no es exaltar a una empresa en demérito de otras, sino llamar la atención sobre nuevas realidades que afectan la validez de las encuestas tradicionales, cuando, hoy por hoy, una batería, bien paga también, por supuesto, de bots e influencers puede mover la opinión en redes en menos tiempo del que tarda la realización y publicación de una encuesta.

“Son las redes sociales, estúpido”, respondería Clinton si hoy le preguntarán dónde medir la opinión política. ¿Para que preguntarles a 2.000 personas y extrapolar el resultado, si millones expresan su opinión todo el tiempo y en tiempo real?

Atlas Intel, que avanza por esa ruta tecnológica de esa nueva realidad, no era muy conocida en el país, hasta que saltó a escena por el bochornoso asunto de la selección del candidato oficial del Centro Democrático, cuando el señor Uribe Londoño, en noviembre de 2025, saboteó el proceso cuestionando la decisión del partido de contratar una encuesta con la empresa brasileña.

Con argumentos espurios e insinuaciones falaces ponía condiciones y exigía transparencia, mientras, por la puerta de atrás, a través de sus “asesores”, intentaba contratar a la encuestadora que atacaba por la puerta de adelante, hasta que la empresa decidió salirse de semejante berenjenal de intrigas, alegando riesgos de reputabilidad. Quedará para la historia –habrá que contarla– que ese procesó terminó mal para el CD, socavó sus principios fundacionales y cercenó su vocación de poder.

* José Félix Lafaurie Rivera, presidente de la Federación Colombiana de Ganaderos (Fedegán). @jflafaurie

* NOTA: Las opiniones expresadas en esta publicación no necesariamente reflejan el pensamiento del periódico www.agriculturayganaderia.com y son responsabilidad exclusiva de quien las emite y/o de su actor.

Por: Miguel Ángel Lacouture Arévalo* / Autor Invitado

Agricultura & Ganadería

(MALA – Viernes 5 de junio de 2026).- “La salida de Felipe Harman de la Agencia Nacional de Tierras (ANT), abre un interrogante que Colombia no puede ignorar: ¿hasta dónde llega la reforma agraria y dónde comienza la construcción de una poderosa maquinaria de movilización electoral?”

En Colombia la tierra nunca ha sido solamente tierra.

Ha sido riqueza, conflicto, poder y, muchas veces, la llave de acceso al poder político.

Por eso la salida de Felipe Harman de la ANT, para incorporarse de lleno a la campaña presidencial de Iván Cepeda, merece mucho más análisis del que ha recibido hasta ahora.

No estamos hablando de cualquier funcionario.

Estamos hablando del hombre que durante años dirigió la entidad encargada de administrar la información más sensible del país rural.

Información sobre propietarios que ofertaron sus predios al Estado, procesos de compra en marcha, tierras formalizadas, adjudicaciones realizadas, solicitudes pendientes.

Información sobre miles de familias que aún esperan una respuesta.

Ahí aparece la verdadera dimensión política del asunto.

Porque la reforma agraria no solamente ha movido tierras.

Ha movido expectativas.

Miles de propietarios rurales abrieron las puertas de sus fincas, entregaron información sensible de sus predios y se sentaron a negociar de buena fe con el Estado. Muchos de ellos aún desconocen el estado real de esos procesos o el destino que tendrán las negociaciones iniciadas.

Al mismo tiempo, miles de familias campesinas permanecen a la expectativa de una adjudicación, formalización o la oportunidad de acceso a la tierra.

Entre unos y otros existe un enorme universo de ciudadanos cuya relación con el Estado pasa directamente por la ANT.

Quien conoce ese mapa posee una ventaja política extraordinaria.

La elección presidencial llega a su momento definitivo con una diferencia inferior a setecientos mil votos a favor de El Tigre, Abelardo de La Espriella e Iván Cepeda.

La contienda es tan estrecha que ningún sector social organizado es irrelevante.

Mucho menos el mundo rural.

Por eso la pregunta no es si Felipe Harman tiene derecho a participar en política.

Clarísimo que lo tiene.

La pregunta es otra.

¿Puede alguien que hasta ayer administraba la información estratégica de la reforma agraria convertirse hoy en uno de los principales operadores políticos de una campaña presidencial sin que el país se formule interrogantes legítimos?

No estoy afirmando que exista conducta ilegal alguna, manipulación alguna.

Estoy afirmando algo mucho más sencillo:

Felipe Harman probablemente conoce mejor que cualquier otro dirigente político dónde están concentradas las expectativas de acceso a tierra en Colombia, municipios, procesos, liderazgo, organizaciones, promesas cumplidas.

También conoce las promesas pendientes.

En política las expectativas suelen tener más fuerza que las realidades.

Quien ya recibió una respuesta puede sentirse satisfecho.

Quien todavía la espera suele estar dispuesto a movilizarse.

Por eso la discusión no debe centrarse únicamente en las tierras entregadas.

Debe centrarse también en las tierras ofertadas, negociadas o prometidas que continúan esperando una definición.

Allí puede encontrarse una de las claves electorales de esta campaña.

Porque la tierra siempre ha sido un instrumento de poder en Colombia.

Lo que está por verse es si terminará convirtiéndose también en el instrumento que incline la balanza de la elección más disputada de nuestra historia reciente.

Los propietarios que ofertaron sus predios tienen derecho a saber qué ocurrirá con los procesos iniciados.

Las familias campesinas tienen derecho a que sus expectativas no sean utilizadas como herramienta política.

El país entero tiene derecho a exigir que la institucionalidad permanezca por encima de cualquier interés electoral.

Cuando un hombre como Felipe Harman, abandona la entidad que administra ANT, para incorporarse a una campaña presidencial, el debate deja de ser agrario.

Se convierte en un debate sobre poder.

* Miguel Ángel Lacouture Arévalo, Práctico en Desarrollo Rural y Agropecuario. @lacoutu